El adelanto de la edad de vacunación contra el virus del papiloma a los 12 años ha hecho que aumenten las consultas al pediatra sobre esta vacuna. Lo que no deja de ser una buena noticia. Antes, cuando se vacunaban a los 14 años, muchas veces no teníamos ya oportunidad de hacer nada.
Hace unos días una mamá me preguntaba en Facebook por mi opinión sobre este artículo. Éste y otros similares proliferan por la red, asustando a los padres con esta vacuna animándolos a no vacunar.
Voy a enumerar cada unos de los puntos que cita el artículo para explicar porqué son falsos, pero antes hay que explicar algo sobre el virus y su relación con el cáncer.
En medicina, un caso no sirve para probar que la vacuna es la causa de una enfermedad o unos síntomas, aunque se relacionen en el tiempo.
En primer lugar, los síntomas deben poder ser «medicamente» explicados. Por ejemplo:
Ésto es un ojo marrón.
Ésto es un ojo celeste.
Ésto es un ojo de 2 colores. Raro, pero posible. Se llama «heterocromía de iris» y lo tiene 1 cada 200 000 personas.
Esto es imposible. Es un ojo «falso». Una lentilla. Un artilugio bastante peligroso, por cierto.
Cuando los médicos vemos ciertos videos que se publican por ahí, de niñas sufriendo síntomas extraños causados supuestamente por la vacuna, tenemos primero que analizar si son síntomas «medicamente posibles» o no. Porque si no son «medicamente posibles» no hay mas que hablar.
Podríamos pensar que se trata de enfermedades nuevas, y está claro que las enfermedades nuevas existen. De vez en cuando se describen enfermedades que antes no existían. Que no están (aún) en los libros. Pero son combinaciones nuevas de síntomas existentes, conocidos.
Si llegamos a la conclusión de que los síntomas son «medicamente posibles», tenemos que demostrar que la vacuna fue la causa.
Para ello necesitamos pruebas. Los testimonios no sirven para probar causalidad. Cuando hablamos de pruebas científicas, nos basamos en distintos tipos de estudios.
De menos o mas fiables tenemos:
- Opiniones de expertos (antiguamente la experiencia era lo mas valorado en un médico, actualmente, con los avances de la ciencia, no me fiaría de un médico que no estudia, que no se actualiza, y solo confía en su experiencia)
- Series de casos. Cuando hay muchos casos de una enfermedad (como los testimonios de los que hablábamos antes) puede ser que exista relación causa-efecto, pero también podría ser casualidad. Habrá que investigar mas (cuando el río suena…)
- Estudio de casos y controles: Cuando tengo varios casos de una enfermedad, los comparo con un grupo similar que no tenga la enfermedad, que servirá de control y les pregunto si se habían vacunado. Si encuentro diferencias, por ejemplo, todos los casos se habían vacunado y todos los controles no, es una prueba bastante sugerente, pero sigue sin ser suficiente para demostrar que la vacuna es la causa del problema. Hay que seguir subiendo de nivel.
- Estudio de cohortes: En este caso empiezo por el momento de la vacuna. Reviso cada cierto tiempo a las niñas vacunadas a ver si presentan algún problema, y a otro grupo no vacunado. Es mejor que el anterior, pero sigue sin demostrar causalidad.
- Ensayo clínico: son estudios que se hacen siempre antes de la comercialización de un medicamento o vacuna. Se divide a los pacientes en 2 grupos. A uno se le da el medicamento, al otro se le da un placebo (sustancia inactiva que se parece al medicamento). Ni el paciente ni el médico saben que se le ha dado. El análisis de los datos lo hace una persona independiente. En estos estudios, las diferencias sí indican causalidad.
- Ensayos multicéntricos. Los ensayos clínicos se deben repetir varias veces, por diferentes médicos, en diferentes hospitales y diferentes países para que tengan mas valor y no estén influenciados por intereses personales.
- Metaanálisis: son estudios hechos por grupos independientes que recogen los datos de todos los estudio publicados hasta el momento y los analizan en conjunto. Utilizando complejos cálculos estadísticos se llegan a conclusiones mucho mas fiables.
«Sólo ofrece protección frente a dos (o cuatro, según la marca) de las 100 cepas del virus del papiloma humano»
«Los efectos duran pocos años.»
» El virus del papiloma humano se transmite básicamente por vía sexual, por lo que no tiene ningún sentido poner la vacuna a niñas de 12, 13 ó 14 años. «
«Se introdujo en España cuando en otros países ya se estaban produciendo alertas por sus efectos adversos, incluyendo la muerte, invalidez permanente por enfermedad del sistema nervioso, desórdenes autoinmunes, embolismos pulmonares, síndrome de Guillain-Barré, convulsiones, desmayos, temblores, síncopes, vértigos, pancreatitis, lupus y un largo etcétera de daños, sobre los que las campañas de vacunación no dicen absolutamente nada»
«Algunos países incluso han dejado de recomendar esta vacuna y la han retirado de sus calendarios de vacunación.»
Como puedes ver aquí, la mayoría de los paises desarrollados incluyen esta vacuna en sus calendarios. Australia incluso ha decidido incluir también a los varones, medida que han tomado porque consideran que resultará económicamente rentable. Es decir: que se gastarán menos dinero en vacunar a todos los niños que lo que gastarían en atender a los enfermos de cáncer que se evitan.
«En España la incidencia del cáncer de útero es bajísima, de las más pequeñas de Europa, donde ya de por sí es baja (el 90% de las muertes se producen en países subdesarrollados, donde las mujeres no se someten a controles ginecológicos).»
 |
| GLOBOCAN 2012 |
- La vacuna contra el VPH es efectiva, probablemente más de lo que se esperaba.
- Es segura.
- Es importante para la salud de nuestras hijas, pero también para toda la sociedad.
- Hay que vacunar a todas las chicas cuando les llegue el momento, pero también pueden (y deberían) vacunarse los chicos y todas las mujeres, a cualquier edad.
Otras referencias y fuentes.
Recomendaciones del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría
El blog de Centinel hace un análisis exhaustivo de esta vacuna. Toda la información relevante recopilada en una magnífica entrada, un poquito mas técnica.
La gente es la monda. A mi me hace especial gracia lo de "en España no hay casi casos, es una enfermedad del 3r mundo". Fantástico. Como si la gente del 3r mundo se quedara ahí quietecita (lo haríamos nosotros?) esperando que las enfermedades y la pobreza les atraparan. Como si la gente del 1r mundo nos quedáramos quietos sin ir a ver las bellezas (ahora pienso en las naturales, pero si surge el amor…) del resto de païses.
También es "pa echarse a llorar" lo de que no hay que vacunar a las niñas porque es una enfermedad de transmisión sexual: eso es cerrar los ojos a la realidad. Las mujeres, como los hombres, cuanto más mayores, más posibilidades tenemos de tener una pareja estable. Es en la pubertad y la adolescencia donde se hacen las mayores locuras y se cambia más a menudo de pareja (incrementando las posibilidades de pillar de todo)!
Lo de los años que dure el efecto de una vacuna… yo me tomo paracetamoles cuando me duele algo, sabiendo que me va a durar solo 6-8 horas. Y me los tomo contenta, pensando en todas esas horas sin dolor o sin fiebre. Las vacunas duran, en el peor de los casos, años. Y son "gratis" (ya sé que se pagan con los impuestos, pero ese es otro motivo: ya que la he pagado…).
Y así mucho rato. De verdad que la gentr acepta lo que le dicen (y lo aceptan mejor si es "antisistema") sin pensar por si mismos. Eso sí, a los niños que les enseñen en las escuelas a tener espíritu crítico! Como dijo el poeta "m**da hu**vos".
Muchisimas gracias por la información. Tengo una niña con once años y medio. Estaremos en contacto con su pediatra e intentare comentarlo en la proxima revisión.
Un saludo y gracias de nuevo.
Muy claro
La pregunta que me suje como padre es:
la vacuna estudio inmunidad, no sabemos que pasa con mortalidad
Tiene sentido dar una vacuna, que no esta estudiada sus tasas de mortalidad?, para prevenir una enfermedad que debe igual prevenirse con preservativo?
No da una falsa sensacion se seguridad?, tanto para el contagio como para los controles?
Gracias
No debemos olvidar que el VPH también se transmite al realizar sexo oral, práctica para la cual mucha de la población no utiliza preservativo. Además muchas parejas estables tienen relaciones solo con la protección de píldoras anticonceptivas. Soy enfermera, no tengo hijos todavía pero tanto yo como las mujeres de mi familia más cercana estamos vacunadas. No nos debemos olvidar que los hombres también se pueden contagiar y padecer cáncer debido a VPH. Cuando algún conocid@ me pregunta que si fuera mi hij@ l@ vacunaría y la respuesta es un rotundo SI, pues la EVIDENCIA CIENTIFICA así nos lo confirma y no nos podemos dejar guíar por la "opinionitis"
Gracias Roser por comentar. Desde luego sería estupendo que todo el mundo, sobre todo los países más afectados, tuvieran acceso a esta vacuna, sería lo más justo. Mientras, al menos deberíamos proteger a nuestros jóvenes, ya que podemos ¿no? Al menos que no sea por ignorancia o por miedo.
Me alegro que te haya gustado. Gracias por comentar.
Para poder medir mortalidad habría que esperar 20 o 30 años, que es lo que tarda en desarrollarse el cáncer. Pero si se sabe que disminuye la infección y si no hay infección no hay cáncer. Tampoco se evita completamente con el preservativos. Y la falsa sensación de seguridad se combate con la educación. Gracias por comentar.
Gracias Alba por comentar. El papel de los sanitarios, predicando con el ejemplo, es fundamental. Yo también estoy vacunada .
Buenos días Dra. GLoria,
He leído con detenimiento y asombro su artículo, pensando quizá que detrás de este artículo hay un intento propagandístico de la vacuna, (quisiera pensar que no).
En sus afirmaciones sobre los "efectos secundarios de la vacuna" que usted no reconoce como tales, me gustaría saber si es que ha estado en trato directo con alguna afectada, o como dice usted "niñas sufriendo síntomas extraños causados supuestamente por la vacuna". Si ha conocido algún caso que haya podido estudiar, y ver qué procedimientos se están llevando a cabo para determinar si tales síntomas son o no problemática de esta vacunación en concreto. Si no es así, está intentando decir en su artículo, que son inventivas de unas niñas que están sufriendo unas secuelas iguales en todo el mundo coincidiendo precisamente con las dosis, casi siempre con la segunda, de esta vacuna? ¿Sabe de la legislación francesa, japonesa, americana, y las aclamaciones populares que ponen en entredicho la seguridad y eficacia, con estudios probados y demostrados de que la vacuna no es ni efectiva ni segura al 100%? Pero lo que más me preocupa de todo, ¿se ha parado a pensar el daño que puede hacer con este artículo? En ocasiones, que alguien no sea capaz de ver la música no quiere decir que no esté sonando…..
totalmente de acuerdo con unknown…
Hola tengo una niña de 11años y tengo claro k impedire la vacuna.Hoy conoci una mujer y su hija que perdio movilidad por 6 años.Para la medicina somos numeros.Mi hija para mi no es un numero.Ademas los efectos de la vacuna duran 2 años ..asi que es mejor educarla que vacunarla y arriesgarnos.Hay mas riesgo cona vacuna que sin ella.Es mi opinion.
No he conocido ningún caso de niñas que hayan sufrido síntomas extraños, ni “inventados”, como usted dice, ni reales, aunque he visto algunos videos que circulan por la red. Lamentablemente, ni ver un video ni ver en directo a la niña son motivos suficientes para atribuir causalidad a una reacción. Como usted dice, no oír la música no implica que la música no esté sonando, así que hay que estudiar los casos. Doy por sentado que las autoridades de farmacovigilancia saben hacer su trabajo, igual que supongo que un bombero sabe apagar un incendio. Ninguna vacuna es 100% efectiva ni 100% seguras pero los efectos secundarios publicados son leves, similares a los que producen otras vacunas. No he visto publicado ningún estudio en el que se le atribuyan efectos secundarios graves. Si los conoce sería una gran aportación.Gracias.
Es una pena que piense usted que consideramos a las personas como simples números. La medicina no es infalible, pero hacemos lo que consideramos que es mejor según lo que nos dice la ciencia.
Unknwn empecemos por dar la cara, en este caso el nombre, no quisiera pensar que está detrás de algun intento propagandístico anti vacuna. Ha conocido usted personalmente alguna de esas niñas? Ha tenido usted posibilidad de estudiar si esa sintomatologia esta vinculada a la administración de la vacuna? Realmente lo que más me preocupa es el dañino efecto que su respuesta puede causar en gente que como usted no tiene sustento científico para proclamarla,diferencia de la Dra Colli que ha estudiado todos esos estudios multicentricos y metaanalisis que usted probablemente no pueda no siquiera pasar de la introducción. No conozco, antes que me acuse, a la Dra. colli pero yo también soy medico y además ginecotocologa y a lo largo de mi vida profesional he visto morir tantísimos mujeres de cáncer de cuello uterino y créame señor Unknown que usted no quisiera ver morir a una de sus hijas como mueren estas mujeres. Lo invito a darse una vuelta por algún hospital ontológico y acompañar a estas pacientes. Con respeto Dra. Stella De Vita. Uruguay.
Gracias Dra por su comentario. No hay que llegar al extremo de ver a una mujer morir de cáncer para saber lo que implica esta enfermedad. Solo imaginar la angustia que supone para una mujer que le digan que en el cribado citológico hay algo anormal y que precisa una biopsia o alguna otra prueba. La angustia que vive esa mujer y su familia esperando los resultados, imaginando lo peor. No se lo deseo a nadie.